Я частенько упоминаю, что нормативные документы РБ и РФ очень похожи и отличаются незначительно. Однако, в области проектирования молниезащиты у нас существенные отличия. Данная статья – моя личная боль, как и многих проектировщиков из РБ. Не про молнию сегодня =)
Дело в том, что кто-то решил, что по молниезащите нам нужен свой ТКП и передрали европейские стандарты. Самое печальное, что вносить изменения в изданный с ошибками ТКП 336-2011 особо никто и не торопится.
Если не ошибаюсь, то минимальное расстояние между токоотводами до сих пор не исправили. Было всего одно изменение, где просто исправили ссылки на ТНПА.
Но, сегодня немножко о другом.
Если вы проектируете жилые дома на территории РБ, то наверняка сталкиваетесь с такой проблемой, как молниезащита жилого дома.
Вы скажете, а что здесь плохого? Молниезащита — это ведь наша с вами безопасность. Я с вами частично соглашусь. Если речь идет например о 9-ти этажном здании или даже 6-ти этажном, то у меня вопросов нет. Но, когда приходится делать молниезащиту на небольшом двухэтажном жилом доме, то, по моему мнению, это уже перебор.
Дело в том, необходимость выполнения внешней молниезащиты определяется расчетом.
И в этом расчете имеется такой коэффициент: rf – коэффициент, учитывающий возможность возникновения возгорания.
Таблица С.4 – Значения фактора уменьшения rf в зависимости от риска возгорания здания:
| Опасность возгорания | rf |
| Взрыв | 1 |
| Высокий | 10-1 |
| Обычный | 10-2 |
| Низкий | 10-3 |
| Отсутствует | 0 |
Примечание 1 – Для зданий с риском взрыва и сооружений, содержащих взрывоопасные смеси, может понадобиться более подробная оценка.
Примечание 2 – Те здания, которые построены из горючих материалов, здания, крыши которых выполнены из горючих материалов, или здания с особой пожарной нагрузкой, превышающей 800 МДж/м2, рассматривают как здания с высоким уровнем пожароопасности.
Примечание 3 – Здания с пожарной нагрузкой в пределах 400 – 800 МДж/м2 рассматривают как здания с обычным уровнем пожароопасности.
Примечание 4 – Здания с пожарной нагрузкой менее 400 МДж/м2 или здания, в которых горючие материалы содержатся непостоянно, рассматривают как здания с низким уровнем пожароопасности.
Примечание 5 – Определенная пожарная нагрузка – это соотношение энергии общего количества горючего материала в здании к общей поверхности здания.
Именно, данный коэффициент главный виновник молнизащеты жилого дома.
Раньше я в своих проектах принимал пожарную нагрузку жилых домов до 400 МДж/м2. Т.е. rf=0,001 и результат получался адекватным.
Косвенным обоснованием можно считать значения пожарной нагрузки из справочника СИТИС-СПН-1, но, ни один эксперт это не примет.
Пожарная нагрузка по СИТИС-СПН-1
Однако, в 2016 было письмо-разъяснение, согласно которому, если отсутствует расчет пожарной нагрузки, то rf следует принимать 0,1.
Письмо — выбор rf
С таким rf и для собачьей будки придется делать внешнюю молниезащиту =)
Согласно СТБ 2129—2010 (Здания и сооружения. Порядок определения пожарной нагрузки):
Пожарная нагрузка по СТБП 2129—2010
Получается автор письма вроде как бы и прав, он как раз и ссылается на данный СТБ 2129—2010.
Но, действительно ли в жилом доме будет пожарная нагрузка более 900 МДж/м2? Я не специалист в этом вопросе и на него сможет ответь только грамотный технолог, который все это сможет обосновать расчетом, а не просто какой-то виртуальной цифрой. Разумеется, данная пожарная нагрузка получилась от мебели и других горючих материалов, так называемая временная нагрузка. Сами стены, как правило, из негорючих материалов. Так может нам и не следует учитывать временную пожарную нагрузку? Я в расчет не беру деревянные дома и дома с горючей кровлей.
Есть еще презентация, где имеются некоторые рекомендации по выбору rf. Данную презентацию я добавлю в рассылку плюшек, надеюсь пригодится. Комментировать ее не хочу, чтобы не привлекать к своей персоне дополнительного внимания «сверху»…
В лучшем случае, с учетом выше сказанного, при расчете необходимости устройства внешней молниезащиты для жилого дома rf должны взять 0,01. А это значит, что в 99% будет внешняя молниезащита.
Я не против молниезащиты, однако, все это деньги и не всегда оправданные вложения, особенно если небольшие дома, сделанные из несгораемых материалов.
Что, теперь все жилые дома оборудовать внешней молниезащитой? Может быть я не прав?
Мое отношение к расчету рисков можно прочитать в статье: Расчет необходимости устройства молниезащиты.
По-моему, данной ситуацией могут быть довольны лишь производители молниезащитных изделий и материалов.
Вам также может понравиться
